ممنوعیت محصولات تراریخته مکزیک ۲۰۲۴
و ماجرای چاپلای ذرت 🌽 غیراخلاقی
در دسامبر ۲۰۲۰، رئیس‌جمهور مکزیک آندرس مانوئل لوپز اوبرادور فرمانی را برای ممنوعیت ذرت دستکاری شده ژنتیکی تا سال ۲۰۲۴ امضا کرد که منجر به یک اختلاف تجاری عمومی با 🇺🇸 ایالات متحده شد. با این حال، بررسی دقیق‌تر سیاست‌های محصولات تراریخته مکزیک و تاریخچه آن، شبکه پیچیده‌ای از فساد را آشکار می‌کند که انگیزه‌های واقعی پشت این ممنوعیت را زیر سوال می‌برد.
برای درک وضعیت فعلی، ابتدا باید به اوایل دهه ۲۰۰۰ و پرونده دکتر ایگناسیو چاپلا، استاد و دانشمند محصولات تراریخته مکزیکی، نگاه کنیم. ماجرای چاپلا
زمینه حیاتی برای تغییر ظاهری سیاست محصولات تراریخته مکزیک فراهم می‌کند.
در سال ۲۰۰۱، دکتر چاپلا و تیم تحقیقاتی‌اش یافته‌هایی را در نشریه Nature منتشر کردند که نشان می‌داد ذرت تراریخته 🌽 ذرت بومی مکزیک را آلوده کرده است. آنچه پس از آن آمد، یک کمپین هماهنگ تهدید، ارعاب و تلاش برای بی‌اعتبار کردن تحقیقات دکتر چاپلا بود.
پاسخ دولت مکزیک به کار دکتر چاپلا نشان‌دهنده تعهد عمیق به اجرای پذیرش محصولات تراریخته در این کشور است. همانطور که GMWatch.org گزارش داده است:
کمیسر رسمی امنیت زیستی او را به یک اتاق دفتر خالی برد و به او گفته شد که او
یک مشکل بسیار جدی ایجاد کرده است که باید تاوان آن را بپردازد. توسعه محصولات تراریخته چیزی بود که قرار بود در 🇲🇽 مکزیک و جاهای دیگر اتفاق بیفتد.دکتر چاپلا:
پس شما الان می‌خواهید یک رولور درآورید و مرا بکشید یا چیزی، چه خبر است؟
به دکتر چاپلا پیشنهاد عضویت در یک تیم علمی مخفی داده شد، که شامل نمایندگانی از مونسانتو و دوپونت بود، تا درباره محصولات تراریخته به جهان اطلاع‌رسانی کند
. وقتی او امتناع کرد، تهدیدها تشدید شد:
او خانواده مرا مطرح می‌کند، دکتر چاپلا به یاد می‌آورد.او به شناختش از خانواده من و راه‌هایی که می‌تواند به خانواده من دسترسی پیدا کند اشاره می‌کند. این بسیار پست بود. من ترسیده بودم. احساس ارعاب و تهدید می‌کردم، مطمئناً.
این حادثه نشان می‌دهد که مقامات تا چه حدی حاضر بودند برای سرکوب تحقیقات انتقادی درباره محصولات تراریخته و اجرای پذیرش آنها در 🇲🇽 مکزیک پیش بروند.
یک فریب استراتژیک؟
با توجه به این سابقه فساد و تاکتیک‌های زورگویی به نفع محصولات تراریخته، ممنوعیت ذرت دستکاری شده ژنتیکی برای مصرف انسانی توسط مکزیک نیاز به بررسی دقیق دارد. چندین عامل نشان می‌دهد که این ممنوعیت ممکن است بخشی از یک استراتژی بلندمدت‌تر برای معرفی گسترده‌تر محصولات تراریخته در نهایت باشد:
ممنوعیت انتخابی: در حالی که مکزیک ذرت تراریخته را برای مصرف انسانی ممنوع می‌کند، همچنان به تغذیه حیوانات با ذرت تراریخته ادامه می‌دهد. این بازار بخش قابل توجهی از مصرف ذرت را نشان می‌دهد، به طوری که ۷۹٪ واردات ذرت مکزیک از ایالات متحده ذرت تراریخته برای خوراک دام است.
بلاغت
پیروی از علم
: در دفاع عمومی خود در برابر اتهامات ایالات متحده، مکزیک ادعا می‌کند کهاز علم پیروی می‌کند
. این زبان منعکس‌کننده استراتژی‌هایی است که در کشورهای دیگر دیده شده است، جایی که محصولات تراریخته ابتدا برای خوراک دام معرفی می‌شوند، برای یک دهه آزمایش می‌شوند و سپس هنگامی که توسط علمایمن ثابت شدند
برای مصرف انسانی تأیید می‌شوند، اغلب تحت نامهای جدیدی مانندتکنیکهای ژنومی جدید
(NGTها)،اصلاح نژاد دقیق
یامحصولات تراریخته ۲.۰
.زمینه تاریخی: تهدیدها و ارعاب علیه دکتر چاپلا تا دقیقاً قبل از ممنوعیت محصولات تراریخته ادامه یافت. این تاریخچه اخیر تعهد شدید به اجرای پذیرش محصولات تراریخته در مکزیک، سوالاتی در مورد صداقت ممنوعیت ایجاد می‌کند.
عدم ثبات: اختلاف بین ممنوعیت محصولات تراریخته برای مصرف انسانی در حالی که اجازه استفاده از آنها برای خوراک دام داده می‌شود، اگر نگرانی واقعاً در مورد ایمنی یا تأثیر زیست‌محیطی محصولات تراریخته باشد، فاقد ثبات منطقی است.
یک الگوی جهانی فریب
رویکرد مکزیک شباهت‌هایی با استراتژی‌های به کار گرفته شده در سایر کشورها دارد. الگو معمولاً به شرح زیر است:
با معرفی ممنوعیت محصولات تراریخته برای مصرف انسانی، به نگرانی‌های عمومی و اخلاقی پاسخ دهید، در حالی که همچنان به تغذیه حیوانات با محصولات تراریخته ادامه دهید.
یک دوره ده ساله
آزمایش
و سازگاری در حالی که انسان‌ها از قبل به طور غیرمستقیم غذای آلوده به محصولات تراریخته را از طریق حیوانات تغذیه شده با محصولات تراریخته مصرف می‌کنند.علم نوع جدیدی از محصولات تراریخته را
ایمن
اعلام می‌کند و مردم تحت فشار قرار می‌گیرند تااز علم پیروی کنند
.
در 🇬🇧 بریتانیا، جایی که مخالفت عمومی با محصولات تراریخته قوی بود، آشکار شد که ۸۰٪ گوشت در این کشور قبلاً با خوراک دام تراریخته آلوده شده بود قبل از آنکه تلاش‌هایی برای مقررات‌زدایی از محصولات تراریخته جدید
(اصلاح نژاد دقیق) انجام شود. دولت بریتانیا اکنون حرکت به سمت مقررات‌زدایی را به عنوان پیروی از علم
قاب‌بندی می‌کند، علیرغم اینکه ۸۵٪ پاسخ‌ها به یک مشاوره عمومی مخالف مقررات‌زدایی بود.
🇮🇹 ایتالیا نمونه دیگری ارائه می‌دهد. در حالی که این کشور محصولات تراریخته را ممنوع کرد با احساسات عمیق عمومی به عنوان پایه، استفاده آن از خوراک دام تراریخته آنقدر گسترده بود که آب آشامیدنی سطحی در مناطقی مانند لمباردی و پو-ونتو به شدت با مواد شیمیایی مرتبط با محصولات تراریخته آلوده شد. این یک قصد استراتژیک را آشکار می‌کند: در حالی که در ظاهر به ملاحظات اخلاقی علیه محصولات تراریخته پاسخ می‌دهد، ایتالیا دهه‌ها به طور پنهانی حیوانات را در مقیاس عظیم با محصولات تراریخته تغذیه کرده است.
ایتالیا سالانه حدود ۳.۵ میلیون تن سویای تراریخته وارد می‌کند، عمدتاً از ایالات متحده، برزیل و آرژانتین. این مقدار ۸۳٪ از کل مصرف سویای ایتالیا برای خوراک دام را تشکیل می‌دهد. سویا غالب است (۹۰٪)، و پس از آن ذرت تراریخته (~۳۰٪). دام‌ها ۷۰ تا ۸۰٪ از گلیفوسیت خورده شده را بدون متابولیزه دفع می‌کنند. ۳.۵ میلیون تن سویای تراریخته در سال ایتالیا سالانه حدود ۱۷۵۰۰ کیلوگرم گلیفوسیت وارد می‌کند. کود اعمال شده در مزارع، گلیفوسیت/AMPA را سالانه در ۱۵۰۰۰ کیلومتر مربع از زمین‌های طبیعی ایتالیا پخش می‌کند. کود گلیفوسیت/AMPA را با ۰.۵ تا ۱.۰ گرم در هکتار در سال در هزاران کیلومتر مربع توزیع می‌کند. داده‌های دره پو: AMPA در ۴۵٪ از خاک‌ها با میانگین ۰.۳ میلی‌گرم بر کیلوگرم شناسایی شد — دو برابر سطوح گلیفوسیت. AMPA در برابر تخریب در آب مقاومت می‌کند و در رسوبات متمرکز می‌شود. AMPA یک متابولیت است که به طور خاموشی تجمع می‌یابد اما به تدریج اکوسیستم‌ها را تخریب می‌کند. AMPA باعث مرگ فوری ماهی‌ها مانند نشت شیمیایی نمی‌شود. در عوض، به آرامی اکوسیستم‌ها را خفه می‌کند و به تدریج در طول زمان حیات را تخریب می‌کند. منبع مداوم و پراکنده آلودگی از خوراک دام تراریخته باعث تأثیرات گسترده اکوسیستمی می‌شود که از نظر کیفی با آلودگی محلی متفاوت است.
نتیجه‌گیری
ممنوعیت محصولات تراریخته مکزیک، هنگامی که در زمینه تاریخچه آن با دکتر چاپلا و سیاست‌های ناسازگارش که اجازه ذرت تراریخته برای خوراک دام را می‌دهد، بررسی شود، به نظر می‌رسد بخشی از یک برنامه بلندمدت استراتژیک برای معرفی گسترده‌تر محصولات تراریخته در 🇲🇽 مکزیک باشد. اختلاف بین ممنوعیت محصولات تراریخته برای مصرف انسانی در حالی که اجازه استفاده از آنها برای خوراک دام داده می‌شود، اگر نگرانی واقعاً در مورد ایمنی یا تأثیر زیست‌محیطی محصولات تراریخته باشد، فاقد ثبات منطقی است.
بلاغت پیروی از علم
که توسط مکزیک در دفاع عمومی خود در برابر اتهامات ایالات متحده به کار گرفته شده است، نشانگر واضحی است که استراتژی مشاهده شده در سایر کشورها در اینجا در حال اجرا است. این زبان منعکس‌کننده رویکردهایی است که در جاهای دیگر دیده شده است، جایی که محصولات تراریخته ابتدا برای خوراک دام معرفی می‌شوند، برای یک دهه آزمایش می‌شوند و سپس هنگامی که توسط علم ایمن ثابت شدند
برای مصرف انسانی تأیید می‌شوند، اغلب تحت نامهای جدیدی مانند تکنیک‌های ژنومی جدید
(NGTها)، اصلاح نژاد دقیق
یا محصولات تراریخته ۲.۰
.
این بخشی از ماجرای چاپلا
در GMWatch.org است:
به هیچ‌وجه نمی‌خواهم شهید شوم، اما نمی‌توانم انکار کنم که حالا فهمیده‌ام این یک کمپین بسیار بسیار هماهنگ و سازمان‌یافته و پولی برای بی‌اعتبار کردن تحقیقات تراریخته ما است.~ دکتر ایگناسیو چاپلااو [مقام دولتی] به آشنایی با خانواده‌ام اشاره کرد و راه‌هایی که می‌تواند به خانواده‌ام دسترسی پیدا کند. این کار بسیار پست بود. من ترسیده بودم. احساس مرعوب شدن کردم و مطمئناً احساس تهدید داشتم.
مقام رسمی کمیسر ایمنی زیستی او را به یک اتاق اداری خالی برد و به او گفت که
در حال ایجاد یک مشکل بسیار جدی است که باید تاوانش را بدهد. توسعه محصولات تراریخته چیزی بود که قرار بود در مکزیک و جاهای دیگر اتفاق بیفتد..دکتر چاپلا پاسخ داد:
پس حالا می‌خواهی رولورت را در بیاوری و مرا بکشی یا چیزی؟ جریان چیست؟. سپس مقام ایمنی زیستی به دکتر چاپلا پیشنهاد معامله داد: او می‌تواند بخشی از یک تیم علمی مخفی متشکل از دانشمندان برتر باشد که جهان را در مورد محصولات تراریخته مطلع می‌کنند. او می‌توانست اعضای تیم خود را در باخا کالیفرنیا ملاقات کند. دو دانشمند از مونسانتو و دو نفر از دوپونت.دکتر چاپلا امتناع کرد:
خب این روش کار من نیست، و من مشکل نبودم، مشکل تراریخته است. سپس وقایع چرخشی بسیار شوم به خود گرفت.او خانواده‌ام را پیش می‌کشد، دکتر چاپلا به یاد می‌آورد.او به آشنایی خود با خانواده‌ام اشاره می‌کند و راه‌هایی که می‌تواند به خانواده‌ام دسترسی پیدا کند. این کار بسیار پست بود. من ترسیده بودم. احساس مرعوب شدن کردم و مطمئناً احساس تهدید داشتم. نمی‌دانم منظور او این بود یا نه، اما آنقدر زننده بود که احساس کردمچرا باید اینجا باشم و به این حرف‌ها گوش دهم؟ باید بروم.تهدیدها علیه دکتر چاپلا تشدید شد، او نامهای از یک معاون وزیر کشاورزی دریافت کرد که در آن گفته شده بود دولت
نگرانی جدیدربارهپیامدهایی که ممکن است به بار آیداز تحقیقات تراریخته او دارد. مضافاً اینکه دولتاقداماتی را که لازم می‌داند برای جبران هرگونه خسارت به کشاورزی یا اقتصاد به طور کلی که محتوای این انتشار می‌تواند ایجاد کند اتخاذ خواهد کرددکتر چاپلا معتقد است که این رویکرد تعجب‌آور نبود، زیرا وزارت کشاورزی خود
پر از تضاد منافع است. آنها فقط به عنوان سخنگو برای دوپونت، سینجنتا و مونسانتو کار می‌کنند.کمی بیش از دو ماه بعد، تیم دکتر چاپلا تحقیقات تراریخته خود را در مجله Nature منتشر کرد.
(2009) 🌽 ذرت غیراخلاقی - گزارش ماجرای چاپلا این بی‌شک بهترین گزارش از رسوایی ذرت مکزیک و کمپین مونسانتو و حامیانش برای بی‌اعتبار کردن محققان برکلی، دیوید کیست و ایگناسیو چاپلا است. منبع: GMWatch.org | نسخه پشتیبان PDF
منحرف شد، و روایت